Е. М. Заблоцкий

«ДЕЛО ГЕОЛКОМА»

Контрреволюционная и шпионская организация в Геологическом комитете, возникшая с момента преобразования Бюро учета Геолкома в Учетно-экономическое отделение, т. е. в конце 1926 г., осуществляла свою деятельность на основе программы, выработанной Клубом горных деятелей, и стремилась использовать богатейшие статистические и разведочные данные, имевшиеся в распоряжении Геолкома, для искривления хозяйственной политики Совправительства в области горной и горно-заводской промышленности и этим способствовать восстановлению в СССР буржуазно-капиталистического строя. Для достижения этой цели контрреволюционная организация в Геолкоме систематически передавала концессионному предприятию «Лена-Гольдфильдс», Германскому консульству в Киеве и Датскому консульству в Ленинграде особосекретные статистические и разведочные данные... и ряд других сведений, отражающих состояние нашей горной и горнозаводской промышленности, получая за это в виде вознаграждения денежные суммы от концессионеров и представителей иностранных держав. Отдельные члены этой организации, кроме того, вели вредительскую работу в разных отраслях промышленности, главным образом в нефтяной, направляя, путем дачи соответствующих заключений, разведочную инициативу подлежащих хозяйственных органов Совправительства на производство бурения в заведомо лишенных эксплуатационного эффекта местах, с целью сохранения недр для их бывших владельцев, за что получали от последних крупное денежное вознаграждение.

Этой формулой открывается «Обвинительное заключение по делу о контрреволюционной и шпионской организации в Геологическом комитете ВСНХ СССР», принятое по результатам следствия 21 июля 1929 и направленное в коллегию ОГПУ «на предмет внесудебного рассмотрения». Обвинение по ст. 58, п. 6 (шпионаж) выдвинуто в отношении 15 подследственных, содержащихся в ДПЗ.

Постановление коллегии ОГПУ последовало уже 9 августа: «Джаксона М.Н. и Решетникова И.И. расстрелять (прокурором вносится протест); Вегнера Г.Н. расстрелять; Трофимук М.Л., Федяй А.И. и Никитина И.Н. заключить в концлагерь сроком на десять лет; Гинзбурга И.И. и Флерова А.Н. приговорить к ВМН с заменой заключением в концлагерь сроком на десять лет; Сафронова М.М. заключить в концлагерь сроком на восемь лет; Минеева А.О., Кузбасова Г.А. и Топоркова К.П. заключить в концлагерь сроком на пять лет; Белоглазова В.Ф. заключить в концлагерь сроком на три года, Вегнер-Яцкевич В.Л. выслать через постоянного представителя ОГПУ в Северный край сроком на три года, Ортенберга Д.Л. выслать в Сибирь сроком на три года». Обвинение переквалифицировано на п.7 статьи 58.

По «делу Геолкома» проходило в общей сложности 32 человека. Приговорены к различным мерам наказания 15. Десять подследственных, с которых была взята подписка о невыезде, в том числе и сотрудники Геолкома, были освобождены после завершения дела за недоказанностью обвинения (Е.Л.Бейрах, К.П.Калицкий, Е.А.Магнус, Н.Г.Малявкина, И.К.Маркова, В.Г.Орловский, К.Л.Островецкий, К.А.Прокопов, А.Н.Фрост, Е.П.Фрост). Характерно, что четверо проходивших по делу к ответственности не привлекались (Гансен, М.А.Лопухина, юрисконсульт «Лена-Гольдфильдс» Муромцев, главноуправляющий Ленскими приисками «Лена-Гольдфильдс» горный инженер А.К.Смит). Материалы на пятерых обвиняемых (К.П.Калицкий, А.В.Крейтер-Решетникова, Н.М.Леднев, К.А.Прокопов, И.Н.Тихонович) были выделены для включения в другие дела. Н.Н.Тихонович был приговорен к ВМН с заменой на 10 лет заключения в концлагерь до завершения «дела Геолкома», Н.М.Леднев и арестованный позднее К.П.Калицкий получили свой приговор позднее по «делу о вредительстве в нефтяной промышленности».

Заглавие «парадного» варианта заключения по «делу Геолкома» (читать будут в высших инстанциях), отпечатанного в типографии и переплетенного в ярко-красную коленкоровую обложку, звучит еще более внушительно: «Обвинительное заключение по делу организации экономического шпионажа, контрреволюции и вредительства в Геологическом Комитете ВСНХ СССР» [1]. Если верить содержанию обвинительного заключения, деятельность Учетно-экономического отдела Геолкома и само его создание являлись продуманной преступной акцией его руководителей и сотрудников.

Для доказательства принадлежности обвиняемых к шпионской вредительской организации использованы, в соответствии с советской юридической нормой того времени, их собственные признания. Отказ семерых (из 15) признать себя виновными в шпионаже не повлиял на постановление коллегии. В качестве вещественного доказательства к делу приобщены три работы Учетно-экономического отдела, изданные в открытой печати: Сборник статистических сведений по горной и горнозаводской промышленности СССР за 1925/26 гг. и Годовые обзоры минеральных ресурсов СССР за 1925/26 и 1926/27 гг. Обзоры были опубликованы в 1927 и 1928 гг., имеют объем 804 и 1096 страниц, тираж 2000 и 2300 экземпляров. Это капитальные сводки, получившие высокую оценку как чрезвычайно интересные и полезные книги [2, 3].

Значение проведения в Геолкоме работы по сбору и систематизации данных о полезных ископаемых, классификации и подсчету запасов месторождений, учету их использования промышленностью, порайонной горно-экономической характеристике никогда не ставилось под сомнение и стало особенно актуальным при переходе к плановому развитию народного хозяйства [4, 5]. В материалах к пятилетнему плану Геолкома, опубликованных уже после ареста руководителей Учетно-экономического отдела И.Н.Тихоновича, А.Н.Флерова, М.Н.Джаксона (ноябрь-декабрь 1928) и смены директора Геолкома (январь 1929), предлагается развитие деятельности отдела в различных направлениях: в его структуре указываются подотделы оценок, горной статистики, бюро запасов, бюро по составлению карты полезных ископаемых и т. д. [6]. И только в марте 1930, после реорганизации Геолкома в научное подразделение ГГРУ (октябрь 1929) и накануне его преобразования в Институт геологической карты, соответствующие материалы были переданы из Геолкома в Москву, в фондовый отдел ГГРУ [7].

Не ставилась под сомнение и необходимость горно-экономических исследований как базы рационального развития промышленности. Организующими центрами стали Клуб горных деятелей с нефтяной подсекцией и функционирующим при нем консультационно-техническим бюро, созданный в феврале 1922 г. [8, 9], кооперативный журнал и институт «Поверхность и недра», существовавший с 1916 г. Бюро учета и Учетно-экономический отдел Геолкома. У истоков этих начинаний стояли П.И.Пальчинский [10], С.Ф.Малявкин, Н.И.Берлинг, Н.Н.Тихонович. В исследованиях принимали участие опытные кадры горных инженеров, известные геологи. Соответствующие публикации, в том числе статистических данных по запасам, добыче, экспорту и импорту минерального сырья, регулярно появлялись на страницах «Горного журнала» и журнала «Поверхность и недра», ряда других периодических изданий. В 1925 в Берлине была издана трехтомная Энциклопедия русского экспорта, содержащая достаточно полные данные по минеральному сырью, в 1928 — подробнейшая сводка Э.Э.Анерта по минеральным богатствам Дальнего Востока. В ряду этих изданий стоят Сборники статистических сведений за 1925/26, 1926/27, 1927/28 гг. и Годовые обзоры минеральных ресурсов СССР за 1925/26 и 1926/27 гг., являвшиеся результатом многолетнего упорного труда Геолкома.

Открытая публикация и содержание результатов исследований, конкретного цифрового материала определялись переходом к НЭПу. К моменту ареста обвиняемых по «делу Геолкома» взгляд на степень секретности горно-экономических показателей стал меняться, но это изменение еще не приобрело хорошо известного нам «юридического» оформления. Поэтому так парадоксально выглядят показания обвиняемых, признававших нежелательность публикации ряда данных в открытой печати, и отсутствие в обвинительном заключении как ссылок на статьи УК, нарушенные открытой публикацией «Сборников» и «Обзоров», так и конкретной оценки степени секретности материалов, переданных обвиняемыми [1].

Надо полагать, что подобные сведения, публиковавшиеся в те годы в открытой печати, и не могли восприниматься обвиняемыми как секретные или шпионские. Но это соображение не фигурирует в материалах следствия. Зато обращает на себя внимание факт длительного содержания обвиняемых в одиночках тюрьмы на Шпалерной и проведение допросов, по свидетельству родственников А.Н.Флерова, с применением пыток (лишение сна). Сомнительно, чтобы показания, которые иначе как самооговоры не определить [1], давались по доброй воле. Можно ли считать доказательными признания вины обвиняемым в таких формулировках: «для учинения преступлений выдвинул в 1926 г. проект расширения работ Учетно-экономического отдела Геолкома в сторону уклона в горно-заводскую отрасль», «фактически являлся организатором и руководителем ... группы шпионов»? Ряд обвинений, частично признанных, вообще не имеет конкретной связи с «шпионажем»: «поддерживал связь с родственниками жены, выявляя в переписке с ними явно антисоветское настроение», «задумал учинить в 1927 г. ограбление Геолкома», «получил взятку в 1924 г.», «скрыл свое бывшее (до революции — Е. 3.) офицерское звание» и т. д.

С 1929 г. многих заключенных-специалистов направляли отбывать срок на объекты ОГПУ. В их числе оказались и приговоренные по «делу Геолкома»: И.И.Гинзбург и Г.А.Кузбасса были этапированы в Ухтинскую экспедицию, А.Н.Флеров — в Вайгачскую экспедицию, М.Н.Джаксон (ВМН была заменена ему на 10 лет заключения) и, возможно, В.Ф.Белоглазов — в Мурманскую «шарагу», А.О.Минеев и Д.Л.Ортенберг — в Казахстан. Другие пополнили армию заключенных на Соловках (М.Л.Трофимук, И.Н.Никитин, М.М.Сафронов, А.И.Федяй).

Уже с конца 1925 г., когда был взят курс на социалистическую индустриализацию, обозначился отход от НЭПа, внушавшего такие надежды патриотически настроенному инженерству [10]. Победа «классового» критерия сопровождалась усилением карательных мер и включением конвейера насилия и страха, тотальным огосударствлением и идеологизацией сферы профессиональной деятельности горно-геологического сообщества. Знаковой акцией было решение комиссии Президиума ВСНХ об отмене выборности директора и соответствующем изменении функций Научного совета Геолкома (март 1926). С 1927 г. начались репрессии против инженерных и научных кадров, оказавшихся в категории «спецов», «вредителей», СОЭ и «врагов народа».

С учетом социально-политического контекста становится более понятным и содержание активной командно-административной деятельности по реорганизации геологической службы [7], «совершенствованию» работы ее подразделений. В ЦНИГРИ, преемнике Геолкома, велась борьба с «геолкомовскими традициями и тенденциями». Новые руководители института, направляемые из Москвы, постоянно указывали на якобы присущие бывшему Геолкому «кастовую замкнутость, академизм и оторванность научно-исследовательской работы от вопросов промышленности», «бесконтрольность и безотчетность в работе», что «питало и создавало благоприятную почву для вредительства» [11, 12]. Борьба шла «по линии оздоровления состава института» путем «изъятия отдельных крупных специалистов ..., вышедших из социально-чуждой среды» и «систематического роста социально близких кадров» [13].

Борьба с Геолкомом велась с 1926 г. до его окончательной реорганизации в 1931 и сопровождалась ликвидацией «группы вредителей и шпионов, возглавлявшейся Пальчинским, Тихоновичем, Котульским» [14]. «Дело Геолкома» стоит в ряду других политических дел, направленных против «старых» специалистов и ученых: «шахтинского» (1928), «о вредительстве в золото-платиновой промышленности» (1929), «о вредительстве в нефтяной промышленности» (1929-1931), «Промпартии» (1930), «Академии наук» (1930-1931), «о вредительской и шпионской деятельности контрреволюционных групп в геологоразведочной промышленности» (1930-1932). Оно «подкрепляло» только что завершенное «шахтинское дело» и, возможно, было инспирировано самим ОГПУ [1].

Автор благодарит научного сотрудника Российской национальной библиотеки А.Я.Разумова за возможность ознакомления с материалами «Дела Геолкома» из архива книги памяти «Ленинградский мартиролог» (РНБ; СПб).

Список литературы

1. Гусев В.С. «Геологическое» дело. — Жизнь и безопасность, 1996, № 1.

2. Протопопов С. Годовой обзор минеральных ресурсов СССР за 1925/26 г. Издание Геолкома. Л, 1927 (рецензия). — Горный журнал, 1928, № 6.

3. Годовой обзор минеральных ресурсов СССР на 1926/27 г. Изд. Геолкома. Л., 1928 (рецензия). — Горный журнал, 1929, № 6.

4. Задачи и методы работы государственного геологического учреждения. — Поверхность и недра, 1926, № 3.

5. Тихонович Н.Н. К вопросу об организации учетно-экономического отдела в Геологическом Комитете. — Поверхность и недра, 1926, № 7-9.

6. Материалы к пятилетнему плану Геологического комитета 1928/29-1932/33 гг. Л., 1929.

7. Петров П.С. Органы управления отраслью «Геология и разведка недр» от Геолкома до Министерства геологии СССР. — Л., Недра, 1990.

8. Клуб горных деятелей. — Горный журнал, 1922, № 3-5.

9. Клуб Горных Деятелей (КГД) в Москве. — Поверхность и недра, 1926, № 2.

10. Гараевская И.А. Петр Пальчинский. Биография инженера на фоне войн и революций. М.,1996.

11. ЦНИГРИ во втором пятилетии. Л.-М., 1932.

12. Аржекаев С.А. Комплексный метод и задачи организационного построения научно-исследовательских работ. — В кн.: Труды I Всесоюзной научно-исследовательской конференции. Л.-М., 1935.

13. Языков В. А. О работе Центрального научно-исследовательского геологоразведочного института. — Там же.

14. Федоровский Н.М. Борьба за недра. М., 1931.

Е.М.Заблоцкий – канд. геолого-минералогических наук

Источник: Репрессированные геологи. М.-СПб., 1999,
3-е изд., испр. и доп., с.398-403.